沼气生产成本收益与产业发展分析__省略_平谷区大兴庄镇西柏店村沼气站为例_郝利

沼气生产成本收益与产业发展分析——以北京市平谷区大兴庄镇西柏店村沼气站为例郝利周连第刘志国钟春艳[摘要]本文对北京市平谷区西柏店村现有沼气站进行了财务盈利能力分析,并对扩建改造后的沼气生产进行了财务盈利能力预测。当现有沼气站满负荷生产(日产气220m3)情况下,在项目投资期内不能收回投资成本;当日产气达到1100m3时,投资者可有利润。因此建议:进行沼气的规模化生产,拓宽融资渠道,发展以沼气为依托的产业链,进行多产业组合;并在制定村、镇规划时,选好沼气站的位置,缩短沼气的运输距离。[关键词]沼气成本与收益规模经济[中图分类号]S216.4[文献标识码]A[文章编号]1003—7470(2011)—02—0055(05)[作者]郝利副研究员北京市农林科学院农业综合发展研究所北京市100097周连第研究员北京市农林科学院农业综合发展研究所北京市100097刘志国北京市农林科学院农业综合发展研究所北京市100097钟春艳助理研究员北京市农林科学院农业综合发展研究所北京市100097在“因地制宜,多能互补,综合利用,讲求效益”和“开发与节约并举”的方针指导下,中央政府把发展农村沼气能源纳入国家计划,加大了人力和资金的投入,并组织了示范和推广。从目前的情况看,农村沼气能源开发利用已经不再是单一的解决能源问题,而是对保护生态、节约资源、美化环境、促进农民增收都具有重要的现实意义的一个重大举措。一、文献回顾国内外关于沼气研究的文献很多,归纳起来主要集中在以下两个方面:一是从沼气开发现状的角度分析,提出沼气生产存在的问题和发展建议,这类文献研究较多。例如:PIBrjesson(2008)提出了苏丹农村能源存在发展不平衡、过多依靠森林以及投资不足等问题,指出农村能源发展必须致力于完全改变现有的能源消费方式,发挥沼气在农村能源发展及促进农村经济增长方面的作用;〔1〕MikaelLantz(2007)从激励、壁垒和潜力等三方面研究了沼气系统在瑞典的前景,指出和评价了能源使用、废弃物处理和农业政策等不同政策和措施对瑞典沼气系统的影响,还指出了对于沼气使用的奖励办法以及存在的一些障碍;〔2〕成淦荣(2006)分析了广东省沼气建设在建池技术、需求及配套产业方面的优势,提出要加强技术培训,提高队伍素质,确保建设质量和使用效果;〔3〕阚启中、何顺民(2006)介绍了安徽省贵池区农村沼气建设存在着认识不到位、机构不健全、发展不平衡、服务跟不上、综合利用差等问题;〔4〕陈奕民(2004)指出海南省檐州市在沼气建设中存在着技术力量薄弱、维修技工缺乏、维修网络不健全导致建后服务跟不上等一系列问题,提出应建立多元化的投资机制和典型示范村的发展模式来带动沼气产业的发展。〔5〕上述学者只是从各地沼气发展现状以及对策的角度来分析农村沼气问题,倾向于对已使用沼气地区的沼气发展进行一般性研究,并没有通过实证数据的显著性检验分析得出相关的结论。二是通过实证研究和数据分析对沼气生产的效益及作用进行经济性评价。例如:MontserratZamorano(2005)运用实证和理论模型通过对西班·55·农村经济2011年第2期牙南部一个城市垃圾填埋场所产生的沼气进行研究,发现沼气含有45%的甲烷和250到550m3/h的总流量,用于生产电力约计可产生4500000kwh/year;〔6〕张培栋、李新荣(2008)根据国际通用的减排量计算方法,对1996～2005年间中国大中型沼气工程所带来的主要温室气体减排量和减排效益进行了计算分析,研究结果表明,仅2005年,中国大中型沼气工程减少CO2排放0.54×106～1.51×106t,减少CH4排放1.53×105t(CO2当量),就减少CO2和CH4排放而言,即可实现1.16×108～2.68×108元(RMB)的经济效益;〔7〕王宇新、苏星(2008)以北京市房山区琉璃河镇——大型猪场“能源—生态”模式沼气工程为例,对其内部和外部效益进行了经济性评价,发现沼气收益、有机商品肥收益、减少排污费用三项沼气站内部效益总收益达69.44万元/年;减少能源消耗、减少污染气体排放、减少化肥使用三项外部效益约为12.3万元/年;〔8〕魏晓明、林聪(2006)利用能量分析方法,将周口村生态畜牧业系统输入输出物质的物理量转换成能量,分析得出沼气工程的引入提高了资源的利用效率,使畜牧业系统的能量转换效率提高到了0.35。〔9〕这些研究都是以实证研究为基础,借助一定的方法和数据分析,对沼气产生的经济效益等进行量化评价。但这些仍然是侧重于强调沼气能源利用的作用和意义,就其发展在经济上是否可行尚未做出相关分析。仅有王正宽、吴争鸣(1999)分别从农户和社会角度提出了沼气生产的成本项和效益项,但也只是强调了进行成本效益分析的必要性,没有对具体的费用进行测算。因此,在