碳排放责任模式的理论与实践路径

碳排放责任模式的理论与实践路径碳排放责任模式的理论与实践路径一、前言全球气候问题已引起世界的高度关注，以二氧化碳为主体的温室气体排放是气候变暖的症结所在。加强对碳排放问题的研究无疑是当今理论界、实践界重要而有意义的命题和任务。对于此方面的研究，大多集中于碳排放数量的核算，而很少涉及有关碳排放责任的理论界定问题。尽管研究碳排放的现有理论与实践，如生命周期评价理论、扩大生产者责任政策、联合国气候变化框架公约等，背后都隐含着碳排放责任的不同界定。明确碳排放责任，至为重要。微观上，产品低碳化必然意味着环境成本的内部化，即环境成本体现在产品的价格中，应该由消费者承担还是生产者承担、怎样承担，这便涉及责任界定的问题;[1]中观上，产业链条中各个产业互为上下游，共同完成国内外消费者的消费需求，各生产环节都伴随碳排放的发生。如何界定整个供需链条的碳排放责任，成为产业承担减排责任和进行绿色升级的关键;[2]宏观上，国际间以碳减排为主要内容的温室气体减排合作，已成为各国的重要课题。如何界定碳排放责任，不仅关系到各国在国际分工与合作中的重大经济利益，也关系到各国在全球资源使用方面的可持续发展能力，并影响相应的国家地位与子孙后代的长期福利。二、碳排放责任界定的三种理论为了介绍各种碳排放责任界定理论，我们引入生活中一个较为普通的为满足消费而进行生产的例子：消费者消费一种玻璃器皿盛放的食品。满足此消费行为的整个链条涉及以下几个环节：食品的消费，食品的制造，玻璃器皿的制造，玻璃的制造以及最上游的采砂过程。各环节都留下了碳的足迹。对不同环节足迹的不同核算，体现了各个碳排放责任理论的不同。[3](一)生产者责任生产者承担碳排放责任的基本逻辑是：受益原则，即谁直接受益于产生排放的生产活动，谁就应该承担排放责任。因此，工业生产的环境影响、碳排放责任都归咎于生产者。在能源的消费、污染的排放等核算方面的统计工作中，环境影响被视为工业生产过程的必然结果，而表面上主导工业生产过程的生产者理应承担污染责任和排放责任。实践中，小到一个公司的环境污染报告清单，大到一个国家的温室气体清单(联合国政府间气候变化专门委员会IntergovernmentalPanelonClimateChange，IPCC)制定的国家温室气体清单，就是基于产品生产国负责而制定的，无不反映了生产者责任原则。[4]生产者承担碳排放责任的基本操作，如表1所示：表的第一行是为了完成此消费行为而涉及的整个供需链的五个部分，第二行是单个生产过程中碳排放的数量，三到六行为碳足迹的报告，含义为此消费行为截止到供需链的这个环节总共产生的碳排放。完全生产者责任体现在最后一列的两个数字：消费碳排放为0，消费碳足迹与食品制造碳足迹相等为4.4。整个供需链条的碳排放为各个生产阶段的生产者来负责，消费者并不承担责任。基于生产者责任理论的实践运用就是扩大生产者责任(extendedproducerresponsibility，简称EPR)政策。EPR将产品生产者的责任向下延伸到产品消费后的阶段，包括将废弃物回收处理责任由地方政府转移至生产者，向上延伸鼓励生产者将环境因素纳入产品设计。[5]作为一项环境规制政策，EPR制度安排旨在使产品废弃物处置的社会成本(生产者的外部成本)内部化为生产者的成本，由生产者各自承担自己产品的回收责任。这有效地解决了环境资源成本的公共物品性质，即难以通过市场转化为内部成本的外部不经济性。从合理性上说，符合了“谁受益，谁付费”的原则。但EPR将建设回收体系的沉重负担交给了生产者，造成了极大的经济负担。即使是企业联合建立共用回收体系，如成熟的英德模式，其高昂的运行成本和较低的运行效率也一直备受争议。(二)消费者责任消费者承担碳排放责任的基本逻辑是：人类消费的物品主要来自生态环境，消费行为本身是在环境中进行，个体消费是生态经济大系统中能量转换与物质循环的重要环节。原材料和能源在生产和消费后，一部分可以通过再循环重新投入生产和消费，但最终是以废弃物形式返回环境系统。因而，人类的消费与生态环境息息相关，人类消费在整体上构成了经济系统对生态系统能量与物质的最大消耗。也即，需求是供给的动力，消费才是生产的源泉，最终消费是造成环境压力维持在高水平而且还在不断增加的本源所在。消费者承担碳排放责任的基本思路如表2所示：表1与表2的区别在于碳足迹报告部分，其他都为0，唯独消费账户为最终的4.4，这体现了完全的消费者责任。实践中，生命周期评价理论(LifeCycleAssessment，简称为LCA)①就是以完全的消费者责任为假定前提的，分析立足点是供需链条最末端的消费者，认为生产者减少环境影响的竞争性技术选择都是为了产品或服务的供给，因此所有生产过程产生的影响都可以累积到消费者身上。为避免重复核算，LCA只在最终消费者身上进