农村水污染治理驱动因素的利益相关者识别_陈晓宏

生态环境学报2011,20(8-9):1273-1277http://www.jeesci.comEcologyandEnvironmentalSciencesE-mail:editor@jeesci.com基金项目：国家水体污染控制与治理科技重大专项课题（2009ZX07528-001-04）；国家自然科学基金重点项目（50839005）作者简介：陈晓宏（1963年生），男，教授，博士，博士生导师，从事水资源与环境研究。E-mail:eescxh@mail.sysu.edu.cn收稿日期：2011-06-19农村水污染治理驱动因素的利益相关者识别陈晓宏1,2，陈栋为1,2，陈伯浩1,2，李开明31.中山大学水资源与环境研究中心，广东广州510275；2.华南地区水循环与水安全广东省普通高校重点实验室，广东广州510275；3.华南环境科学研究所，广东广州510655摘要：引入利益相关者理论对我国农村水污染治理减低污染风险的驱动因素进行了识别。通过对农村水污染系统内的利益相关者进行界定，划分了政府、农村社区居民和社会力量3个利益群体，并通过BinaryLogistic回归模型对3个利益群体的驱动力进行量化分析，经实证模型检验表明，反映政府作用的考核机制(含财政投入与监管能力)、反映社会力量的社会资金投入以及反映农村社区作用的自主管理能力和居民环保投入所占比重的发生比(OR值)分别为2.248、1.725、1.525和1.236，表明政府主导对减轻农村水污染起关键作用，社会力量和农民社区自身多方发挥作用对降低农村水污染风险的影响也是显著的。关键词：农村水污染；管理模式；BinaryLogistic回归模型；驱动因素中图分类号：X24文献标志码：A文章编号：1674-5906（2011）08-09-1273-05日益严峻的农村水污染形势及其治理管理难度使得农村污水治理管理模式成为一个新的研究焦点。目前我国农村环境保护仍处在探索与试点阶段。实践当中，我国农村环境保护模式主要有以下3种模式：一是农民自主型。即主要依靠农民的自身力量来推进农村环境保护；二是政府主导型。即主要由政府在统筹城乡发展的前提下全面推进农村环境保护；三是政府主导-农民自主型。即由政府主导推动、发挥农民的主动作用来推进农村环保，如部分的生态村镇建设等[1]。以上3种模式各具优缺点。农村自主型模式虽发挥了农村社区居民积极性，但是由于我国农村社区农民自主治理意识薄弱，该模式只在部分发达村镇才有效果，在中国不具普遍性；政府主导型模式带有强制色彩，能依靠政府强大财政资源和政治压力，集中推进个别村庄治理，达到投入大，见效快的目的。但是农村环境问题涉及面很广，单纯依靠财政单方投入，财力难以维继，再者，“自上而下”的治理模式往往容易造成政府“独舞”，社区居民积极性没有调动；政府主导-农民自主型模式具有一定先进性，综合调动政府和社区居民积极性，是一种较为有效的模式，但是这种模式仍然忽视了社会力量。由于我国农村环境治理任务艰巨而复杂，没有社会力量的参与，农村环境治理将是艰难而缓慢的过程，难以切实做到“不欠新账，多还旧帐”。农村水污染治理是一个系统工程。任何一个区域的环境治理系统都是多种治理模式的有机组成，是政府主导、市场配置以及自主治理的有机构成系统。尊重农村环境治理系统中的各方诉求，协调农村环境治理系统中各利益相关者的利益，这一管理路径已经在全球范围内得到广泛的认可和实践[2]。1农村污水治理的利益相关者理论1.1基本概念利益相关者一词源于管理学概念，于1963年由斯坦福研究院的学者首次提出。随后，利益相关者理论(StakeholderTheory)得到了更为广泛的关注，研究主体逐渐扩展。1984年Freeman定义利益相关者是指那些能影响组织目标的实现或被组织目标的实现所影响的个人或群体。这一定义不仅将影响组织目标的个人和群体视为利益相关者，同时还将组织目标实现过程中受影响的个人和群体也看作利益相关者，大大扩展了利益相关者的内涵[3]。利益相关者分析主要是研究利益相关者对政策（或决策）的利益立场以及影响力。政策制定时，要明确集团利益、所能动用的资源的能力，以采取积极行动去平衡各集团的利益或调整原有政策，以达到预期目标[4]。利益相关者分析理论实际上指出了这样一个问题，即现实的环境管理活动都是在一定的系统或网络背景下进行的，在环境管理实践中要注重考察不同主体相互作用的方式与程度以及它们对环境管理目标的影响[5]。针对利益相关者在环境保护的作用，Arnstein[6]的梯度参与模型分析了从被动的信息接受者到积极行动者的参与程度不断提升的过DOI:10.16258/j.cnki.1674-5906.2011.z2.0171274生态环境学报第20卷第8-9期（2011年9月）程。一般认