饮用水中几种细菌计数方法的比较

���������������鲁巍,王云,张晓健(清华大学环境科学与工程系,北京100084)��:比较采用不同培养基的平板计数(PlateCounts,PC)方法,以及不同荧光染色剂的显微镜直接计数方法与常规计数方法的差别.研究认为,常规平板计数方法并不能准确反映饮用水中实际存活的细菌数量;吖啶橙直接计数(AcridineOrangeDirectCounts,AODC)的结果最高,较常规平板计数方法高出3～4个量级;活细菌直接计数(DirectViableCounts,DVC)中,DVC2N.A.、DVC2CTC和DVC2BacLight等计数方法的结果较常规平板计数结果高出2～3个量级.以地表水为水源的水厂出水中活细菌数占总细菌数的比例在10%左右.���:饮用水;直接计数;平板计数;活细菌直接计数;细菌�����:X832;TU991125�����:A����:025023301(2004)0420167203!#:2003208207;$%#:2003209225&'():国家自然科学基金资助项目(50238020);国家高技术研究发展计划(863计划)资助项目(2002AA601140)*+,-:鲁巍(1978～),男,博士研究生,主要从事水污染防治技术研究.MethodsofEnumerationofBacteriainDrinkingWaterLUWei,WANGYun,ZHANGXiao2jian(DepartmentofEnvironmentalScienceandEngineering,TsinghuaUniversity,Beijing100084,China)Abstract:MethodsoftheenumerationoftotalbacteriaandColiformindrinkingwaterwereresearchedinthispaper.Thedifferencesbetweenheterotrophicplatecountanddirectviablecountmethodwerecompared.ItisconcludedthatthetotalnumberofbacteriainR2Amediumisoneorderofquantityhigherthanthetraditionalplatecountagar,andtheresultsofacridineorangedirectcounts(AODC)isthehighest.Somedifferentstainingmethodsindirectviablecountwerealsocomparedinthispaper,suchasnalidixicacid,CTCstainingandBacLightstaining.Theproportionofthelivebacteriatothedeadisabout10%.Keywords:drinkingwater;enumeration;PC;DVC;bacteria在饮用水处理中,出厂水加氯消毒后进入管网,部分存活的微生物和管网中生物膜中的微生物会利用管网水中的微量可生物降解有机物进行再生长,引起所谓的生物稳定性问题[1].长期以来,国内多采用异养菌平板计数法(HeterotrophicPlateCounts,HPC)和最大或然数法(MostProbableNumber,MPN)来测定饮用水中的活菌数.但由于饮用水中的贫营养环境有别于传统培养基提供的富营养环境,大多数在显微镜下观察到的细菌不能在传统培养基中生长(Nonculturable),致使活菌计数结果偏低.近些年来,国外先后应用吖啶橙染色直接计数(AcridineOrangeDirectCounts,AODC)、活菌直接计数(DirectViableCounts,DVC)等方法对饮用水中的细菌总数及活菌数进行快速、直接的镜检计数.一些新的染色方法,如采用52氰基22,32联甲苯四唑盐酸盐(52Cyano22,32ditolyltetrazoliumchloride,CTC)、核酸探针(BacLight)等对活细菌计数,都取得了很好地效果.国内这方面的研究却未见报道.本文应用AO、CTC、BacLight等试剂染色,采用显微镜直接计数对饮用水中的细菌数量进行测定,并与常规平板计数方法所得结果进行了比较与讨论.1/0123��111水样的采集本试验所用水样分别取自实验室自来水和北方某市管网水.水样均采用无菌磨口玻璃瓶采集.实验室自来水未经特殊处理直接测定.现场水样采集后立即放入冷却箱中保存,4h内测定.消毒试验所用水样为实验室自配水.112细菌计数11211总细菌计数(1)AODC法[2]水样采集后迅速加入甲醛固定,甲