清洁生产标准规制如何动态影响剔除其他政策干扰的准自然实验

2015年5月中菌■甜Ｍａｙ，2015第5期（总326期）ＣｈｉｎａＩｎｄｕｓｔｒｉａｌＥｃｏｎｏｍｉｃｓＮｏ．5【产业经济】清洁生产标准规制如何动态影响全要素生产率—剔除其他政策干扰的准自然实验分析韩超，胡浩然（东北财经大学产业组织与企业组织研究中心，辽宁大连116025）［摘要］清洁生产标准规制是中国在节能减排压力下的重要政策选择，在产业转型的关键阶段，对产业发展的影响不容忽视。本文从规制实施过程出发，研究清洁生产标准规制对产业全要素生产率的影响，并对其动态边际影响予以验证。本文发现，清洁生产标准规制给产业施加的挤出效应具有一次性特征，其累积学习效应的边际影响呈现严格递增的Ｊ型特征，最终在规制实施3年左右超过挤出效应。进一步研究发现，东部地区虽然具有较高的市场需求，但受制于全要素生产率提升瓶颈，将最迟达到规制的影响方向转变的拐点，西部地区受此约束相对较轻，最早达到拐点；规制实施后期，由于具有更大的全要素生产率提升潜力与综合经济实力，中部地区累积学习效应更为强劲，西部地区则受限于自身综合经济实力，边际影响后劲不足，将被中部地区超越。因此，完善清洁生产政府补贴、加强清洁生产审核、深入推进环境规制政策优化以及实施差异化规制政策是实现全要素生产率提升与节能减排的重要措施。［关键词］清洁生产标准；累积学习效应；Ｊ型特征；准自然实验［中图分类号］ＭＯ3．3［文献标识码］Ａ［文章编号］1006￣480ｘ（2015）05－0070－13一、问题提出目前，中国环境污染带来的经济代价约占ＧＤＰ的8％—15％［1］，中国正面临前所未有的节能减排压力。严格的环境规制成为中国生态环境治理的重要选择，2006—2007年集中实施的清洁生产标准是一系列环境规制政策中的一种。然而，短期内集中实施清洁生产标准规制，政策制定者不得不考虑其对产业发展的综合影响以及该影响的动态边际变化。清洁生产标准规制实现了规制工具由末端治理向清洁生产转变，有利于先进生产技术的应用、产品升级和产业结构优化，对节能减排和产业全要素生产率（ＴｏｔａｌＦａｃｔｏｒＰｒｏｄｕｃｔｉｖｉｔｙ，ＴＦＰ）将产生影响。对于环境规制对产业发展的影响，ＰｏｒｔｅｒａｎｄＶａｎｄｅｒＬｉｎｄｅ［2］认为企业处于动态环境中，污染［收稿日期］2015－01－24［基金项目］国家社会科学基金重大招标项目“世界产业发展新趋势及我国培育发展战略性新兴产业跟踪研究＂（批准号12＆ＺＤ068）；国家自然科学基金青年项目“地区竞争对环境规制影响的理论解释与非线性效应研究”（批准号71303034）；教育部人文社会科学研究青年基金项目“基于政策传导机制的战略新兴产业‘政策扶持悖论’”（批准号13Ｙ：ｉＣ790035〉。［作者简介］韩超（1984—），男，山东东平人，东北财经大学产业组织与企业组织研究中心助理研究员，经济学博士；胡浩然（1990—），男，河南许昌人，东北财经大学产业组织与企业组织研究中心硕士研究生。70：ｓ、控制措施将影响企业的生＿技术与要素组合，良好设计的环境规制将提升企业竞争力。ＢｅｍｉａｎａｎｄＢｕ＾针对美国空气法案对石油精炼业的影响的研究发现严格的环境规制会对生产率的提高产生积极影响，ＪａｆｅａｎｄＰａｌｍｅｒ＾＾＾ｆ美国制造业的研究并不支持ＰｏｒｔｅｒａｎｄＶａｎｄｅｒＬｉｎｄｅ的论断？。具体到中国情景的环境规制，陈诗一Ｈ关注改革开放以来的节能减排政策，陈坤铭等Ｍ分析了环境规制对高污染企业与低污染企业的不同效应，宋马林和王舒鸿Ｗ则关注地区间的不同影响效应。在现有研究中，环境规制对产业发展的Ｕ型影响占主流地位，为评估环境规制的政策影响提供了极富价值的研究基础，但仍有许多问题值得推敲：①现有研究将环境规制作为一个整体，忽视了不同规制类型在运行机制上的差异。②现有文献大多关注环境规制影响的平均处理效应，忽视了规制对ＴＦＰ的动态边际影响。从研究结论的表现形式看，现有文献只能回答是否符合Ｕ型假设，而不能回答Ｕ型假设处于哪个阶段，即Ｕ型曲线的斜率问题。③环境规制大多表现为各种规制类型的混合体ｔ＂，12］，定量研究很难获得准确的代理变量。现有研究使用的代理变量如污染治理投资额［13＾、治污运营成本［8］以及绩效综合指标Ｍ均存在代理变量与所考察指标间的内生性问题。同时，现有研究并未获得良好的工具变量来处理内生性问题，实证估计结果有偏且不一致。为此，本文摒弃了代理变量法，依托准自然实验来剔除其他政策因素对于研究其动态边际影响的干扰。在研究方法选择上，