清洁生产和末端治理环境绩效对比分析

第30卷第3期2011年3月地理研究GEOGRAPHICALRESEARCHVol.30,No.3Mar.,2011收稿日期:2010-03-02;修订日期:2010-08-10基金项目:中国科学院知识创新工程重要方向项目(KZCX2-YW-342-2);国家自然科学基金重点项目(40635030)作者简介:高迎春(1978-),男,山西繁峙人,博士,主要研究方向为资源环境与区域发展。E-mail:yingchungao@126.com＊通讯作者:佟连军,(1960-),吉林省人,研究员,博士生导师,主要研究方向为区域环境与发展、生态经济,E-mail:tonglj@neigae.ac.cn清洁生产和末端治理环境绩效对比分析高迎春1,2,佟连军1＊,马延吉1,李名升3(1.中国科学院东北地理与农业生态研究所,长春130012;2.中国科学院研究生院,北京100049;3.中国环境监测总站,北京100012)摘要:以吉林省为例,应用无残差完全分解模型,将工业污染产生量和排放量的变化分解为规模效应、空间结构效应和技术效应,分析清洁生产和末端治理不同产业生态化策略导向下的环境绩效,探索产业生态化发展改进方向。结果表明:清洁生产的控污效果在数量上大于末端治理的减排效果,产业生态化发展表现出以预防策略为主的特征。但是,环境目标主要通过清洁生产和末端治理来实现,产业生态化集聚发展滞后;清洁生产和末端治理之间的技术效应相关性较差,清洁生产主要通过技术进步来实现污染控制,而技术水平进步和规模的扩长都可以带来末端治理排污强度的降低;吉林省需要在源头预防策略指导下积极推动面向产品过程的污染控制转向面向系统过程的环境管理,促进产业生态系统的形成和发展。关键词:环境绩效;完全分解模型;清洁生产;末端治理;吉林省文章编号:1000-0585(2011)03-0505-081引言环境绩效分析是实现生态持续发展战略的重要组成部分[1],已经广泛应用于环境管理[2],以及环境政策的评价和选择[3]。当前,环境绩效研究多集中于区域、部门和设施等不同尺度的环境绩效评价指标设计[4,5],而测度模型和分析框架的开发主要面向商业活动和公共组织部门[6],并不适合不同环境策略的评价分析。因此,如何建立物理意义明确、计算精确并能以多指标为基础的单一评价指标[7],也就成为定量分析不同环境策略导向下环境绩效的首要问题。环境绩效指标可以表征不同环境策略导向,与综合污染预防的输入类指标不同,排放类指标主要反映末端治理策略[8]。清洁生产和末端治理属于产业生态分析框架内操作层面上的概念[9],反映了不同的产业生态化策略导向。与末端治理策略相比,源头预防策略能够更好地避免环境绩效和经济绩效倒“U”型或负相关关系的出现[10],而且预防性策略和整体绩效之间存在正相关关系[11]。因此,推动末端治理向源头预防转变可以更好地促进区域可持续发展。我国工业污染源普查中采用的产污系数和排污系数同时考虑了前端控制水平和末端减排水平,二者在时间序列上的变化一定程度上也反映了清洁生产和末端治理的进步,基于506地理研究30卷产排污系数的评价方法展示了一种新的定量测算污染负荷综合水平的思路。借鉴产排污系数分阶段测算污染物的思路,以吉林省为例,应用完全分解模型分别测算清洁生产和末端治理阶段的污染物削减绝对量,对比分析不同策略导向下的环境绩效,探索未来产业生态化发展改进方向,以期为环境管理决策,以及产业生态化的健康发展提供科学依据。2数据来源和研究方法2.1数据来源以吉林省九个市州为地区空间单元,研究期为2002年到2007年,采用工业生产总值(2002年价)表示经济规模;根据工业企业主要污染物类别,按照统计数据的代表性、可获得性和一致性,选用工业二氧化硫、工业烟尘、工业粉尘、工业废水中化学需氧量四类污染物的去除量和排放量作为工业污染物统计项。各类基础数据来源于相应年份的《吉林统计年鉴》和《吉林省环境质量报告书》。2.2数据处理依照我国《排污费征收标准管理办法》附件《排污费征收标准及计算方法》中关于各类污染物的折算系数和当量收费标准,分类计算污染物的污染当量数,并按照各类污染当量收费标准换算为排污费,加和汇总后作为污染物去除量和排放量的最终取值[12]。通过污染物去除量和污染物排放量的总和来反映清洁生产过程中实施污染控制后的污染物产生量,以污染物排放量表示经末端治理后污染物产生量的剩余。2.3研究方法Sun在分解模型应用研究的基础上给出了一种完全分解模型,消除了分解过程中残差的影响,使因素分解的结果更加精确[13],目前已广泛应用于能源问题的研究[13,14]。设W为污染物产生量(或排放量);Q为经济规模;n为区域内部地区划分个数;Si为地区i的经济产出Qi占总产出Q的比重,即Si=Qi/Q,表示区域经