几种区域土壤重金属污染评价方法的比较研究

第３６卷第４期２０１６年４月环境科学学报ＡｃｔａＳｃｉｅｎｔｉａｅＣｉｒｃｕｍｓｔａｎｔｉａｅＶｏｌ．３６，Ｎｏ．４Ａｐｒ．，２０１６基金项目：国土资源部公益性行业科研专项项目（Ｎｏ．２０１２１１０５０）ＳｕｐｐｏｒｔｅｄｂｙｔｈｅＰｕｂｌｉｃＳｃｉｅｎｃｅａｎｄＴｅｃｈｎｏｌｏｇｙＲｅｓｅａｒｃｈＦｕｎｄｓＰｒｏｊｅｃｔｓｏｆＬａｎｄａｎｄＲｅｓｏｕｒｃｅｓ（Ｎｏ．２０１２１１０５０）作者简介：苏全龙（１９９３—），男，Ｅ⁃ｍａｉｌ：ｎｊｕｓｕｑｕａｎｌｏｎｇ＠１６３．ｃｏｍ；∗通讯作者（责任作者），Ｅ⁃ｍａｉｌ：ｚｈｏｕｓｌ＠ｎｊｕ．ｅｄｕ．ｃｎＢｉｏｇｒａｐｈｙ：ＳＵＱｕａｎｌｏｎｇ（１９９３—），ｍａｌｅ，Ｅ⁃ｍａｉｌ：ｎｊｕｓｕｑｕａｎｌｏｎｇ＠１６３．ｃｏｍ；∗Ｃｏｒｒｅｓｐｏｎｄｉｎｇａｕｔｈｏｒ，Ｅ⁃ｍａｉｌ：ｚｈｏｕｓｌ＠ｎｊｕ．ｅｄｕ．ｃｎＤＯＩ：１０．１３６７１／ｊ．ｈｊｋｘｘｂ．２０１５．０５３８苏全龙，周生路，易昊旻，等．２０１６．几种区域土壤重金属污染评价方法的比较研究［Ｊ］．环境科学学报，３６（４）：１３０９⁃１３１６ＳｕＱＬ，ＺｈｏｕＳＬ，ＹｉＨＭ，ｅｔａｌ．２０１６．Ａｃｏｍｐａｒａｔｉｖｅｓｔｕｄｙｏｆｄｉｆｆｅｒｅｎｔａｓｓｅｓｓｍｅｎｔｍｅｔｈｏｄｓｏｆｒｅｇｉｏｎａｌｈｅａｖｙｍｅｔａｌｐｏｌｌｕｔｉｏｎ［Ｊ］．ＡｃｔａＳｃｉｅｎｔｉａｅＣｉｒｃｕｍｓｔａｎｔｉａｅ，３６（４）：１３０９⁃１３１６几种区域土壤重金属污染评价方法的比较研究苏全龙，周生路∗，易昊旻，王君櫹，刘露，曾菁菁南京大学地理与海洋科学学院，南京２１００２３收稿日期：２０１５⁃０５⁃２１修回日期：２０１５⁃０６⁃２５录用日期：２０１５⁃０６⁃２５摘要：根据昆山市２ｋｍ×２ｋｍ网格土壤采样重金属测试数据，选取Ａｓ、Ｃｄ作为代表元素，以地累积指数为污染指数，运用简单数理统计、正态模糊数与核密度估计对区域土壤重金属总体污染程度进行了评价，系统比较了不同评价方法的结果差异．结果表明：评价的便捷性上，３种方法的排序是简单数理统计＞＞正态模糊数法≥核密度估计；结果的准确性上，与简单数理统计相比，正态模糊数法和核密度估计能较敏感地显示研究区域分布极少的污染等级区域，３种方法下研究区Ａｓ总体污染评价的平均地累积指数相对于参照值的偏差分别为１９．２％、１９．２％、１５．４％，Ｃｄ的分别为１４．３％、１４．３％、１０．７％，准确度排序为核密度估计＞正态模糊数法＝简单数理统计，结果所包含信息的全面性上，为正态模糊数法＞＞核密度估计＝简单数理统计，应用正态模糊数法评价能得到表征总体污染程度的区间数，核密度估计与简单数理统计只能得出唯一值．关键词：重金属评价方法；简单数理统计；正态模糊数；核密度估计；系统比较文章编号：０２５３⁃２４６８（２０１６）０４⁃１３０９⁃０８中图分类号：Ｘ５３文献标识码：ＡＡｃｏｍｐａｒａｔｉｖｅｓｔｕｄｙｏｆｄｉｆｆｅｒｅｎｔａｓｓｅｓｓｍｅｎｔｍｅｔｈｏｄｓｏｆｒｅｇｉｏｎａｌｈｅａｖｙｍｅｔａｌｐｏｌｌｕｔｉｏｎＳＵＱｕａｎｌｏｎｇ，ＺＨＯＵＳｈｅｎｇｌｕ∗，ＹＩＨａｏｍｉｎ，ＷＡＮＧＪｕｎｘｉａｏ，ＬＩＵＬｕ，ＺＥＮＧＪｉｎｇｊｉｎｇＳｃｈｏｏｌｏｆＧｅｏｇｒａｐｈｉｃａｎｄＯｃｅａｎｏｇｒａｐｈｉｃＳｃｉｅｎｃｅｓ，ＮａｎｊｉｎｇＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙ，Ｎａｎｊｉｎｇ２１００２３Ｒｅｃｅｉｖｅｄ２１Ｍａｙ２０１５；ｒｅｃｅｉｖｅｄｉｎｒｅｖｉｓｅｄｆｏｒｍ２５Ｊｕｎｅ２０１５；ａｃｃｅｐｔｅｄ２５Ｊｕｎｅ２０１５Ａｂｓｔｒａｃｔ：Ｗｅｏｂｔａｉｎｅｄ２ｋｍ×２ｋｍｈｅａｖｙｍｅｔａｌｃｏｎｃｅｎｔｒａｔｉｏｎｄａｔａｉｎＫｕｎｓｈａｎｂｙｆｉｅｌｄｓａｍｐｌｉｎｇａｎｄｉｎｄｏｏｒｔｅｓｔ．ＢｙｓｅｌｅｃｔｉｎｇＡｓａｎｄＨｇａｓｔｙｐｉｃａｌｅｌｅｍｅｎｔｓａｎｄｇｅｏ⁃ａｃｃｕｍｕｌａｔｉｏｎｉｎｄｅｘａｓｐｏｌｌｕｔｉｏｎｉｎｄｅｘ，ｗｅａｐｐｌｉｅｄｓｉｍｐｌｅｍａｔｈｅｍａｔｉｃａｌｓｔａｔｉｓｔｉｃｓ，ｎｏｒｍａｌｆｕｚｚｙｎｕｍｂｅｒｓ，ａｎｄｋｅｒｎｅｌｄｅｎｓｉｔｙｅｓｔｉｍａｔｉｏｎｔｏｅｖａｌｕａｔｅｒｅｇｉｏｎａｌｓｏｉｌｈｅａｖｙｍｅｔａｌｃｏｎｔａｍｉｎａｔｉｏｎｌｅｖｅｌ，ａｎｄｍａｄｅｉｎｔｅｒｃｏｍｐａｒｉｓｏｎｂｅｔｗｅｅｎｅｖａｌｕａｔｉｏｎｒｅｓｕｌｔｓｏｆｔｈｅｓｅｍｅｔｈｏｄｓ．Ｓｉｍｐｌｅｓｔａｔｉｓｔｉｃａｌｅｖａｌｕａｔｉｏｎｓｈｏｗｅｄｔｈｅｈｉｇｈｅｓｔｅｖａｌｕａｔｉｏｎｃｏｎｖｅｎｉｅｎｃｅ，ｆｏｌｌｏｗｅｄｂｙｎｏｒｍａｌｆｕｚｚｙｎｕｍｂｅｒｓｅｖａｌｕａｔｉｏｎａｎｄｋｅｒｎｅｌｄｅｎｓｉｔｙｅｓｔｉｍａｔｉｏｎ．Ｎｏｒｍａｌｆｕｚｚｙｎｕｍｂｅｒ