城市生活垃圾综合处理新理念

限，垃圾堆不高。3～5倍，垃圾填埋高度主要取决于地基承载力和塔吊提升高度有效库容分层复土占据部分有效库容取消分层复土可容纳更多生活垃圾，从而进一步提高土地利用率经济指标基建费＋运营费：每吨垃圾约为15～20元如不考虑沼气利用，则与前者基本相当。若考虑沼气利用，则不但可全部收回成本，还有可观的盈余熟化垃圾的焚烧因含有大量水分和泥土，不可能再进行焚烧与焚烧原生垃圾相比，焚烧经脱水后的熟化垃圾效率将大大提高，预计在10倍以上填埋场的循环利用不可能，而且被填埋垃圾始终对周边环境构成潜在威胁。因熟化垃圾被焚烧后可腾出场地接受新的生活垃圾入场填埋，故垃圾填埋场可循环利用。技术成熟性较成熟尚无先例然而填埋工艺再好也要占用土地，是处置了垃圾，却没有消灭垃圾，故可持续性发展前景差。只有通过其它综合处理工艺从物质上彻底消灭垃圾才是最佳选择。其后本文将论述填埋气的收集，以及对经“分仓填埋”后熟化垃圾的焚烧处理。不过，由于“填埋”一词已经被定性为最终的处置手段，所以若将仓内熟化后的垃圾再取出做其它焚烧处理，则显然仍沿用“分仓填埋’一词似有不妥，更广义地称作“分仓熟化”（或“分仓储存”）较合适。3.有效的人工干预垃圾满仓后进行覆盖，使其形成一个封闭的生化反应仓。除了无法搅拌外，垃圾仓内垃圾的湿度、温度、气压及气体成分都可以由人工加以监测和控制。例如：1.全封闭可构造厌氧环境，产生沼气。2.向垃圾仓内注入液态生物菌种可提高沼气产量。3.如果在垃圾仓四周均匀分布插入若干侧向带孔的通气管，然后开启真空泵，使垃圾仓中央集气箱内形成负压，以迫使仓体外空气经过通气管进入垃圾仓内，并且向中央集气箱汇集，这就形成了气体的流动。由此工艺可以做两件事：一是用于构造好氧发酵环境。二是用于对已腐熟垃圾进行强制脱水，为最终开仓焚烧做准备。此外，若输入水蒸气（以沼气做能源）可以使仓内垃圾升温，加速生化反应。总之，如何处理仓内垃圾还大有文章可做，主动权在环保专家手里。最近在互联网[3]上看到有一文：“有机垃圾高浓度发酵产沼气新技术”，特复制后粘贴如下：“这种采用先进氧化酵后厌氧发酵工艺，可用城市有机垃圾产生高浓度的沼气。它适宜处理总团体含量为30－40％的城市有机生活垃圾，能避免直接厌氧发酵生产沼气工艺存在的启动漫，处理周期长及容易造成酸中毒的问题，使发酵周期缩短为15～20天，沼气产率平均为0.3m3[infoil]/3·d，最高达0.6m3/m3·d，发酵后的有机垃圾含水量低，有利于生产有机复合肥；除虫卵和灭病菌效果好，大肠杆菌降到1％，蛔虫卵死亡率达100％，整个发酵过程不存在废水、废气对环境的污染。该技术适合于不同规模的垃圾处理。”4.厌氧产沼效率比较（一）应该看到，在垃圾仓中的厌氧发酵环境与现行专用的厌氧发酵装置相比还是有差距的，主要表现在：1.垃圾无法搅拌；2.垃圾压实密度高；3.不可能使垃圾处在液态环境中。这将导致在“分仓熟化”工艺下的发酵熟化周期不会在短时间内完成，而要延长至数月，甚至1年。然而更应该清醒地看到，“分仓熟化”工艺具有能够超大量消纳城市垃圾这一无与伦比的优势，是任何现行专用的厌氧发酵装置所无法比拟的：前者可以“鲸吞”全城生活垃圾，从根本上解决垃圾围城问题；而后者只能做些“小动作”。5.厌氧产沼效率比较（二）与现行“分层覆土填埋”工艺相比，“分仓熟化”工艺在厌氧产沼效率方面更具有无可争议的优势。由于封闭效果的不同，前者只能收集到到沼气产生量的5％左右，而后者可达到90%，比较如下：5.1.按分层覆土填埋工艺模式在此工艺模式下，必须是在大型填埋场运营中、后期才有可能实施沼气采集工艺。中小型填埋场，或者是大型填埋场运营初期，垃圾填埋量一般都难以满足使建厂采气产生效益，或者至少可以收回成本。故一般都听任填埋气排入大气中。垃圾产沼的必要条件是必须与空气隔绝。在分层覆土填埋条件下，原生垃圾入场后一般需要过3～5年才能勉强处于厌氧环境中，所谓“勉强”是指：虽然经过3～5年时间，先前入场填埋的垃圾已经被后续入场的垃圾所层层覆盖（估计覆盖厚度不少于6米），但填埋场内众多导气盲沟和竖向井却一直是在阻碍厌氧环境的形成。凡实施过分层覆土填埋工艺的人可能都有这种体会：取消导气盲沟和竖向井是断不可行的，在填埋运营过程要真正要做好它也不容易，最后当要抽取沼气时要封堵众多竖向井又是一件令人头疼的事。况且，长期暴露在大气环境中的垃圾已经自然熟化得差不多了，此时再进入厌氧产沼流程已经损失了许多。至于由此对大气造成的环境污染就更不用多说了。5.2.按分仓熟化工艺模式在此工艺条件下，首先应将沼气的加工设备和储气罐实施到位，而后才能进行分仓熟化作业。这样就可以依次对已经填满封仓的垃圾仓采集沼气，且不论填埋规模大小均可适用。这一点与上述分层覆土工艺下，采集沼气必须是大型填埋场，且只能在运营后期进