上海长江口两大水源水库取水口浮游藻类群落情况分析

净水技术２０１６，３５（ｓ２）：４７－５１ＷａｔｅｒＰｕｒｉｆｉｃａｔｉｏｎＴｅｃｈｎｏｌｏｇｙ上海长江口两大水源水库取水口浮游藻类群落情况分析黄佳菁，朱骅，朱宜平（上海城投原水有限公司，上海２００１２５）摘要青草沙水库和陈行水库两者取水口都取自于长江水，但两者水库类型不同。该文研究了两者取水口浮游藻类群落结构变化情况，进行了一系列的显微镜镜检。结果表明，采样期间，青草沙取水口浮游藻类藻种数为１８８种，陈行水库取水口浮游藻类藻种数为１３４种，两者夏季优势藻种均为蓝藻门藻种。两取水口浮游藻类生物密度基本一致，分别为ｌ．ＢｘｌＯ＾ｅｌｌｓ／Ｌ和１．３７Ｘ１０５ｃｅｌｌｓ／Ｌ。经过研究发现两者水库类型虽不同，但取水口浮游藻类群落结构变化基本一致，藻种略有不同。关键词青草沙水库陈行水库取水口群落结构浮游藻类中图分类号：ＴＵ９９１文献标识码：Ａ文章编号：１００９－０１７７（２０１６）ｓ２－００４７－０５ＡｎａｌｙｓｉｓｏｆＰｈｙｔｏｐｌａｎｋｔｏｎＣｏｎｕｎｕｎｉｔｙｉｎＷａｔｅｒＩｎｔａｋｅｏｆＴｗｏＭａｊｏｒＷａｔｅｒＳｏｕｒｃｅＲｅｓｅｒ？ｖｏｉｒｓｉｎＹａｎｇｔｚｅＲｉｖｅｒＥｓｔｕａｒｙ，ＳｈａｎｇｈａｉＨｕａｎｇＪｉａｊｉｎｇ，ＺｈｕＨｕａ，ＺｈｕＹｉｐｉｎｇ（ＳｈａｎｇｈａｉＳＭＩＲａｗＷａｔｅｒＣｏ．ｔＬｔｄ．，Ｓｈａｎｇｈａｉ２００１２５，Ｃｈｉｎａ）ＡｂｓｔｒａｃｔＱｉｎｇｃａｏｓｈａＲｅｓｅｒｖｏｉｒｗａｔｅｒｉｎｔａｋｅａｎｄＣｈｅｎｈａｎｇＲｅｓｅｒｖｏｉｒｗａｔｅｒｉｎｔａｋｅａｒｅｂｏｔｈｆｒｏｍＹａｎｇｔｚｅＲｉｖｅｒ，ｗｈｉｌｅｔｈｅｒｅｓｅｒｖｏｉｒ＇ｓｔｙｐｅｉｓｄｉ￡ｆｅｒｅｎｔ．Ｔｈｉｓａｒｔｉｃｌｅｓｔｕｄｉｅｓｔｈｅｓｔｒｕｃｔｕｒｅｃｈａｎｇｅｏｆｐｈｙｔｏｐｌａｎｋｔｏｎｃｏｍｍｕｎｉｔｙｉｎｔｈｅｔｗｏｗａｔｅｒｉｎｔａｋｅｓ，ｍａｋｅｓａｓｅｒｉｅｓｏｆｍｉ？ｃｒｏｓｃｏｐｉｃｅｘａｍｉｎａｔｉｏｎ．Ｒｅｓｕｌｔｓｓｈｏｗｔｈａｔ１８８ｓｐｅｃｉｅｓｏｆｐｌａｎｋｔｏｎｉｃａｌｇａｅｉｎＱｉｎｇｃａｏｓｈａＲｅｓｅｒｖｏｉｒｗａｔｅｒｉｎｔａｋｅａｎｄ１３４ｓｐｅｃｉｅｓｏｆｐｌａｎｋｔｏｎｉｃａｌｇａｅｉｎＣｈｅｎｈａｎｇＲｅｓｅｒｖｏｉｒｗａｔｅｒｉｎｔａｋｅａｒｅｄｅｔｅｃｔｅｄｄｕｒｉｎｇｔｈｅｓａｍｐｌｉｎｇｐｅｒｉｏｄ．Ｔｈｅｄｏｍｉｎａｎｔｓｐｅｃｉｅｓｉｎｓｕｍｍｅｒａｒｅｔｈｅｓｐｅｃｉｅｓｏｆｃｙａｎｏｂａｃｔｅｒｉａ．Ｔｈｅｄｅｎｓｉｔｙｏｆｐｌａｎｋｔｏｎｉｃａｌｇａｅｉｓｂａｓｉｃａｌｌｙｔｈｅｓａｍｅｉｎｔｈｅｔｗｏｗａｔｅｒｉｎｔａｋｅｓ，１．１３ｘ１０５ｃｅｌｌｓ／Ｌａｎｄ１．３７ｘ１０５ｃｅｌｌｓ／Ｌｒｅｓｐｅｃｔｉｖｅｌｙ．Ｔｈｅｓｔｕｄｙｆｉｎｄｓｔｈａｔｗｈｉｌｅｔｈｅｒｅｓｅｒｖｏｉｒ＊ｓｔｙｐｅｉｓｄｉｆｅｒｅｎｔ，ｃｏｍｍｕｎｉｔｙｓｔｒｕｃｔｕｒｅｏｆｐｈｙｔｏｐｌａｎｋｔｏｎｉｓｂａｓｉｃａｌ－ｌｙｔｈｅｓａｍｅａｎｄｔｈｅｓｐｅｃｉｅｓｉｓａｌｉｔｔｌｅｄｉｆｆｅｒｅｎｔ．ＫｅｙｗｏｒｄｓＱｉｎｇｃａｏｓｈａＲｅｓｅｒｖｏｉｒＣｈｅｎｈａｎｇＲｅｓｅｒｖｏｉｒｗａｔｅｒｉｎｔａｋｅｃｏｍｍｕｎｉｔｙｓｔｒｕｃｔｕｒｅｐｈｙｔｏｐｌａｎｋｔｏｎ浮游藻类作为水中最主要初级生产者，分布广是江心水库，后者是边滩水库，两者都是上海的重要泛，适应性强，在水生生态系统食物链中占据着十水源地。作为同源但类型不同的两大水源地，取水分重要的地位，它们在水体物质转换和能量循环过口浮游藻类群落结构变化情况值得深入研究。为了程中起着重要的作用％研究表明，浮游植物群落结对对青草沙水库和陈行水库两者取水口浮游藻类群构可以很好地反映水的环境状态，某些特定浮游植落结构变化情况有一定的了解，本文对这两大水库物种类的演替可体现水体营养水平的变化；而相取水口浮游藻类情况进行了为期一年的连续调查，反，环境条件的改变也会影响到浮游藻类群落结构浅显得研究了这两大水库取水口浮游藻类之间的的变化％因此，深人了解浮游藻类群落结构变化情同异点，为后续保护、治理和改善这两大水库在浮况对保护、治理和改善水环境具有重大意义。游藻类这一方面的问题提