养猪场废水排放及治污效果研究

中国公共卫生2003年第l9卷第3期ChinJPublicHealthMar2003Vo1．19No．33290．0001，OR=0．373)。说明“以现居住地为主”的计划生育综合干预有助于改变外来育龄妇女的生育观念。参考文献：[i)高尔生育龄妇女生育意愿分析基因计划生育评价[M]．北京中国人口出版社．1990．192—200．[2]刘云嵘，唐威，张立英．生育意原分析避孕方法使用动力学【M]．北京：中国人口出版社．1994．150—159．[3]高尔生，楼超华，袁伟．哺乳与产后避孕行为研究[M]．上海医科大学出版社．1999．il收稿日期：200205—31(任旭红编辑刘铁校对)文章编号：i001—0580(2003)03—0329—01中图分类号：X713文献标识码：B养猪场废水排放及治污效果研究沈立明，何江，张华，韦艳，方士杰，葛庆华我国已于2001年年底颁布了畜禽养殖业污染物排放标准(GB18596—2001)。为了解养猪场排污现状．我们于2001年9～12月对某养猪场进行了现场调查并采样进行实验室测定。现将调查结果报告如下。材料与方法(1)养猪场一般状况：包括规模、喂养方式、猪圈清洁方式、排污情况、生产规律等。(2)样品的采集：该养猪场每日清洁冲洗猪圈2次。本研究在开始冲洗猪圈时，冲洗约一半时、冲洗结束时．分别在养猪场总排污口采样各1次，未冲洗时在同一地方采样6个。随机选取一猪圈，收集其未铲除猪粪的冲洗废水和铲除猪粪后冲洗废水各6份。采集冲洗用水6份。(3)检测指标及方法：各指标均按其标准方法检测。B0暖。：水样取回后，放置24～48h，作1／40．1／80，1／160，1／3204个稀释倍数，用碘量法测定其即时溶解氧及20℃培养5d后的溶解氧．即可得出每种稀释倍数的B0D，选取5d后溶解氧减少40％～70％的稀释度计算水样的B0。值。CODc,：水样经稀释处理后采用重铬酸钾法测定。氨氮：水样取回后．静置24h后取上清液稀释后采用纳氏直接比色法测定。悬浮物；重量法。总大肠菌群数；水样取回稀释为1／10．1／10．1／10，1／10，1／106个稀释度后采用多管发酵法(MPN法)测定。(4)数据处理：数据录入和分析用SPSSforWindows(10．0版)，检测值与标准值、组间比较用t检验，d=0．05。结果(1)一般情况：该养猪场位于贵阳市新添寨，年出栏猪约3000头．粪水年排放量约25000m3。猪场采用的是圈养方式喂养．每天早晚用水直接冲洗清洁猪圈各1次，产生的含有猪粪、尿及猪饲料等废水。未经任何处理直接排入附近的南明河(下游)中，对环境造成严重污染。(2)不同情况下总排污水口水样各指标检测值与相应标准值比较(见表1)：从表1可看出，冲洗猪圈时及未冲洗时在总排污口所取两组水样各项指标检测值之间存在差异且均高于标准值。(3)不同情况单元猪圈水平各指标检测值与相应标准值比较(见表2)：从表2可以看出未经铲除猪粪时所排放的污水严重超标．而经铲除猪粪后所排放的废水达到排放标准。(4)冲洗猪圈用水各指标检测值：BOD(1±0．1)mg／L，CODc，(6±0，8)mg／L，氮(0．2±0，05)mg／L，悬浮物3mg／ml，总大肠菌群数2作者单位：贵阳医学院预防医学系，550004作者简介：沈立明(1971一)，男，布依族。贵州人．硕士，讲师，主要从事卫生化学和环境科学的教学与科研工作。【调查研究与分析】个／L。经统计学检验，所有废水各项检测值与冲洗水检测值相比，均高于冲洗水，有显著性差异，P<0．01。表l不同情况下总排污口水样各指标检测值(±s。n=6)注：与标准比较。*P<0．01，**P<0．05；冲洗时与未冲洗时比较．P<0．01表2不同情况单元猪圈水样各指标检测值(±s，n=6)注：与标准比较．*P<0．01，**P<0．05．铲除猪粪冲洗与未铲除猪粪冲洗时比较．*P<0．01讨论(1)养猪场排放的废水中含有大量的粪、尿及散落饲料，属于高浓度有机废水，氨氮含量也很高，排放入河后，不仅造成水体的严重污染．也是许多疾病的传播媒介。调查发现．该养猪场总排污口废水各项指标检测值之间存在差异且均高于标准值，高于冲洗用水各检测值。主要是因为该养猪场养殖的猪头数多．高密度饲养，产生的污水数量大，密度高，富含氮、磷等。清粪方式为水冲式，未经任何处理直接排入河中。由于定时冲洗时粪尿等废弃物随水排放较为集中，未冲洗时排污口污水主要为沟中残留物和少量生活污水等构成，所以．冲洗时和未冲洗时2组间各指标测定值存在差异，且前者高于后者。但总的来说．总排污口排出的污水各指标检测值均超过我国畜禽养殖业污染物排放标准，量又较大。带来了严重的污染问题。(2)本次实验调查了单元猪圈铲除和未铲除猪粪清洗废水的情况。从结果来看，未铲除猪粪时污水各项指标