�经济理论与经济管理�2009年第6期�[收稿日期]�2009-03-05[基金项目]�浙江省高校人文社科重点研究基地(财政学)学科建设项目[作者简介]�司言武(1973�),男,安徽肥东人,北京大学中国教育财政研究所博士后,浙江财经学院财政与公共管理学院副教授,经济学博士;全意波(1983�),女,浙江宁波人,浙江财经学院财政与公共管理学院硕士研究生。我国水污染税税率设计研究:以工业废水为例司言武1,全意波2(1�北京大学中国教育财政研究所,北京�100871;2�浙江财经学院财政与公共管理学院,杭州�310018)一、引�言在税收制度设计研究中,尽管税率是调节税负的重要杠杆,但由于它是较为直接的和明显的计税尺度,一般不存在复杂的确定和计量原则的规范问题。[1]然而在污染课税的制度设计中,税率问题却凸现其重要性。一方面,从理论上说,在完全竞争和不存在其他扭曲性税收的经济世界里,污染税的最优税率应该等于庇古税(Pigouiantax),即税率能够使污染削减的边际成本等于边际社会损失,即处于私人成本与社会成本相等那个点。[2]具体讲就是,水污染税的税负水平应等于纳税人排污行为所造成的边际环境损失,包括环境损害、人体损害和资源耗损等社会成本。[3]但在现实世界中,由于企业间存在着技术、地理位置和其他环境容量等的诸多差异,必然导致不同企业控制成本和收益存在差异性。因此,对于不同的污染源就必须有相应的污染控制水平,或者必须针对每个污染源情况设计税率。更何况,从外部测量甚至推断公司的污染损失,存在着技术和信息方面的诸多障碍。另一方面,考虑到现实世界中业已存在的扭曲性税收,即使最后根据理论求出污染税的最优税率,它也不会等于庇古税,而是有所偏离。[4][5]所以,在实践中,庇古税的税率是十分难确定的,而且实施过程又存在某种经济和福利上的损失风险,所以我们只能试图寻找一个准庇古税税率。而该税率的大小在是否高于庇古税税率上还存在着较大的理论分歧,更谈不上对此进行具体的量化了。由此,笔者认为,污染税的税率设计是环境税制建设的核心环节。要开征水污染税,首先必须科学合理地设计水污染的税率和种类,它们是正确处理社会、环境和企业之间的关系,充分发挥税收调节作用、保护我国水资源的关键。可以说,水污染税制设计的成功与否,关键取决于水污染税率设计是否合理、科学。一般而言,污染物的排放量与周边环境质量有关,排放量越低,周边环境中污染物的浓度就越低。因此,在现实中,在我们无法掌握边际损害函数的情况下,可以采取这样一种策略,先设定一个水污染税率,然后密切关注其对周边环境质量的改善程度。然而,采取这种策略,我们需要长期等待,以便企业有时间对此作出反应。如果周边环境质量的改善程度没有达到预期的效果,就要提高税率;如果周边环境质量的改善程度超过了预期的合理水平,则降低税率,这是一个逐步确定合理的长期水污染税率的过程。因此,在无法得知确切的庇36经济理论与经济管理�2009年第6期�古税税率时,通过对任意设定的税率进行反复调整不断逼近方法,得到相对合理的税率。不管采用以上哪种方法,水污染税率要在不同时期、不同地区频繁变动,这在现实中是不可行的。因为为了回应政府控制减少水污染的政策,企业会投资购置各种污染控制设备,这样会提升企业的成本。但如果政府很快又设定了新的税率,那么有可能造成上述投资过程与实际背道而驰。如果政府尝试使用这种方法来寻找有效的水污染税率时,会发现它们被卷入到一场激烈的政治斗争之中。为此需要政府通过前期的调查研究,一开始就确定一个较为合理的初始税率。本文正是以此为出发点,采取一种既比较简便又比较实用的办法,即根据污染物对环境所造成的损失估计值,结合治理污染所需的资金数量来确定水污染税税率,从而为污染税税率设计这一难题找到新的突破口。���本文主要集中对点源污染造成的水污染课税,对非点源污染的课税制度将另文予以探讨。二、水污染税税率设计的基本思路在现实世界中,我们既然找不到最优的水污染税税率,就试图寻找一个次优税率来代替,即根据污染物对环境所造成的损失估计值,结合治理污染所需的资金数量和工业废水排放的总量来确定水污染税税率,把污染物对环境造成的损失值平均分摊到每单位废水上,求得的税率就是排放每单位废水所要承担的成本。�中国绿色国民经济核算研究报告2004�显示,第二产业废水排放量居首,城市生活废水和农业面源已成为水污染物的主要来源。所以,造成水污染主要有:工业废水、生活污水、农业污水这三块。根据确定污染排放点的难易程度不同,可以把以上三个污染源分为点源污染和非点源污染两大类,大部分工业企业的废水和生活污水有明确的排放点,而且容易观测和监控,其排放量与环境影响之间的关系也比较容易研究,属于点源污染。农业生产活动的废水没有明确排放点,构成了主要的非点源污染。因为点源