接触氧化、MBR、BAF工艺对比

接触氧化、MBR、BAF工艺对比优缺点对比一览表序号项目内容优点缺点备注1生物接触氧化1、生化池内采用高效填料,因此保证达到较高的处理负荷。从而有效的减少了占地面积，降低了工程造价；1、填料寿命一般为5-10年，根据水质情况需进行更换；2、兼有活性污泥法和生物膜法的优点，且有处理效果好，耐冲击能力强；2、工艺为传统工艺，占地面积相比MBR、BAF稍大。3、设置了生物填料，不会产生污泥膨胀；4、控制简单，对操作人员要求很低；5、能耗低，相比BAF、MBR来说运行费用最低。2曝气生物滤池1、陶粒滤料兼有生化及过滤双重作用，从而提高了处理负荷，保证了处理效果；1、控制单元多，操作复杂，对操作人员要求很高；2、曝气生物滤池不需设置沉淀池，从而降低了土建造价。2、长时间运行陶粒易结块，滤头易堵塞，为保证效果每一到两年需要疏通，会造成维护费用显著增加；3、对进水悬浮物要求很高，设备投资相对生物接触氧化高很多，造成总投资增加。3膜生物反应器1、处理水质最好；1、MBR膜组件造价高、维护费用高，这也是限制本工艺推广的最大阻力；2、处理负荷高，占地面积最小；2、若采用国产膜，寿命只有2到3年，需定期更换，费用很高；若采用进口膜，虽然寿命可达到4-5年，但是造价是国产膜的3-5倍；3、不需设置沉淀池及过滤系统，出水可直接回用。3、长期使用会产生膜污染，虽然通过反洗、酸洗、碱洗等会恢复较大的膜通量，但同时也会造成膜组件使用寿命的降低；4、由于MBR反应器的运行特殊性（间歇出水频繁进行反洗）造成了本工艺对控制系统要求较高，操作较复杂。